Anja Dlauhy stellt österreichischen Rekord auf und qualifiziert sich für die EM

Beim Sportunion Liese Prokop Memorial im Sportzentrum Niederösterreich in St. Pölten gelang Anja Dlauhy der bisher größte Erfolg ihrer Karriere. Unter perfekten Bedingungen und in einem hochklassigen internationalen Teilnehmerfeld verbesserte sie ihren erst wenige Wochen zuvor aufgestellten österreichischen Rekord über 400 Meter Hürden von 55,82 Sekunden auf herausragende 54,80 Sekunden.

Mit dieser Zeit unterbot sie das Qualifikationslimit für die Europameisterschaften in Birmingham (10.–16. August) deutlich und sicherte sich damit das direkte Ticket für das internationale Großereignis. Gleichzeitig bedeutet die Leistung aktuell die fünftbeste Zeit Europas und die fünfzehntbeste Zeit weltweit in dieser Saison.

Direkt nach dem Rennen zeigte sich die Ausnahmeathletin selbst überwältigt:

„Diese Zeit hätte ich niemals erwartet. Ich habe noch nicht ganz realisiert, was da heute passiert ist. Es fühlt sich unbeschreiblich an. Es waren perfekte Bedingungen, warm, windstill und ein starkes Feld – besser kann es nicht sein. Die erste Rennhälfte war etwa gleich wie bei meinem Rekord vor drei Wochen, hinten raus hat sich der Lauf heute aber viel besser angefühlt. Ich wollte an der Ungarin Sara Mato, der Vorjahressiegerin, dranbleiben und konnte bis ins Ziel mit Druck laufen. Das direkte EM-Limit und die 54er-Zeit sind natürlich der Wahnsinn.“

– Anja Dlauhy

Der enge Vergleich mit der ungarischen Vorjahressiegerin Sara Mato zeigt, wie hoch das sportliche Niveau des Rennens war. Anja konnte das starke Tempo mitgehen und ihre Leistung insbesondere auf der zweiten Rennhälfte nochmals steigern – ein entscheidender Faktor für den neuen österreichischen Rekord.

Mit ihrer aktuellen Form zählt Anja Dlauhy zu den stärksten 400-Meter-Hürdenläuferinnen Europas und darf mit viel Selbstvertrauen auf die kommenden internationalen Wettkämpfe blicken.

Jeremy Balazs überzeugt bei den Staatsmeisterschaften im Kunstturnen

Auch Jeremy Balazs durfte sich über ein äußerst erfolgreiches Wettkampfwochenende freuen. Von 4. bis 6. Juni fanden in Dornbirn die österreichischen Staatsmeisterschaften im Kunstturnen statt. Für die SPORTUNION Traiskirchen ging Jeremy an den Start – jenem Verein, bei dem er seine Turnkarriere begann und für den er seit dem vergangenen Jahr wieder bei Wettkämpfen antritt.

Den Auftakt bildete der Mehrkampf, bei dem die Athleten an den Geräten Boden, Pauschenpferd, Ringe, Sprung, Barren und Reck ihr Können unter Beweis stellen mussten. In einem stark besetzten Teilnehmerfeld zeigte Jeremy einen überzeugenden Wettkampf und erkämpfte sich den hervorragenden zweiten Platz.

Mit diesem Ergebnis qualifizierte er sich für fünf Gerätefinali. Diese fanden am Samstag statt, wo jeweils die besten Turner pro Gerät startberechtigt waren. Auch dort bestätigte Jeremy seine starke Form eindrucksvoll: An den Geräten Boden, Ringe und Barren gewann er jeweils die Goldmedaille, am Reck sicherte er sich zusätzlich Bronze. Mit insgesamt drei Goldmedaillen, einer Bronzemedaille und dem zweiten Platz im Mehrkampf blickt Jeremy auf äußerst erfolgreiche Staatsmeisterschaften zurück. Wir gratulieren ihm herzlich zu diesen herausragenden Leistungen.

Rückblick auf bisherige Erfolge

Die Leistungen der vergangenen Wochen sind beeindruckend – und zugleich Teil einer Entwicklung, die sich bereits seit mehreren Jahren abzeichnet. Hier ein Blick auf einige der wichtigsten sportlichen Erfolge von Anja Dlauhy und Jeremy Balazs.

Anja Dlauhy

• 2021: Teilnahme an der U20-Europameisterschaft in Tallinn (Platz 24 im Siebenkampf)
• 2022: Teilnahme an der U20-Weltmeisterschaft in Cali, Kolumbien (Platz 14 im Siebenkampf)
• 2023: Qualifikation für die U23-Europameisterschaft in Espoo, Finnland, über 400 m Hürden
• 2023: Erfolgreichste Athletin der NÖ Landesmeisterschaften mit 3 Gold- und 1 Silbermedaille
• 2023: Bronze im Hochsprung und Silber über 200 m bei den Österreichischen U23-Meisterschaften
• 2024: Erste Staatsmeisterin über 400 m Hürden in der Allgemeinen Klasse
• 2024: Vier Goldmedaillen bei den Österreichischen U23-Meisterschaften in Eisenstadt
• 2024: Staatsmeistertitel mit der 4×400-m-Staffel sowie Vizemeisterin mit der 4×100-m-Staffel (Vereinsrekord)
• 2025: Neue persönliche Bestleistung über 400 m in der Halle (55,89 s)
• 2025: Österreichische Hallenstaatsmeisterin mit der 4×200-m-Staffel
• 2025: Internationale Einsätze bei der Team-Europameisterschaft in Maribor, der U23-Europameisterschaft in Bergen und den World University Games
• 2026: Hallen-Staatsmeisterin über 400 m (54,29 s) sowie Gold mit der 4×200-m-Staffel
• 2026: Österreichischer Rekord über 400 m Hürden in Kapfenberg (55,82 s)
• 2026: Österreichischer Rekord mit der 4×400-m-Nationalstaffel in Villach
• 2026: Österreichischer Rekord über 400 m Hürden (54,80 s) und direkte Qualifikation für die Europameisterschaften in Birmingham

Jeremy Balazs

• 2022: Österreichischer Staatsmeister mit dem Team Tirol
• 2023: Sieg im Mehrkampf beim Salamunov Memorial
• 2023: Bronze am Reck beim European Youth Olympic Festival (EYOF) in Skopje
• 2024: Mehrere internationale Siege bei der Berlin Junior Trophy und dem Future Cup
• 2024: 4. Platz mit dem österreichischen Junioren-Team bei der Europameisterschaft in Rimini
• 2025: Österreichischer Staatsmeister im Mehrkampf
• 2025: Teilnahme an den Junioren-Weltmeisterschaften in Manila
• 2026: Silbermedaille im Mehrkampf bei den Österreichischen Staatsmeisterschaften
• 2026: Gold an Boden, Ringen und Barren sowie Bronze am Reck bei den Gerätefinals der Staatsmeisterschaften

Quellen: Recherche und Zusammenstellung durch Perplexity basierend auf öffentlichen Beiträgen.

IT-PS freut sich mit euch

Es macht wirklich Spaß mitanzusehen, wie sich Anja und Jeremy Jahr für Jahr weiterentwickeln und step-by-step immer neue Ziele erreichen. Wir sind stolz darauf, ein kleiner Teil dieses Weges zu sein, und freuen uns darauf, ihre nächsten sportlichen Höhepunkte mitzuerleben.

The post Rekorde, Medaillen und EM-Ticket: Erfolgreiches Wochenende für die IT-PS Athleten first appeared on IT-PS.

Managemententscheidungen basieren zunehmend auf KI-gestützten Prognosen, Reports und Analysen. Wenn die Datengrundlage nicht stimmt, werden falsche Annahmen nicht korrigiert, sondern skaliert. KI beendet damit die Komfortzone. Unternehmen müssen aufräumen.

Gleichzeitig verschärft KI einen zentralen Konflikt: Wachstum versus Verantwortung.

Unternehmen müssen schneller werden, effizienter arbeiten und KI produktiv einsetzen. Auf der anderen Seite bringt mehr KI auch mehr Verantwortung mit sich – für Datenqualität, Transparenz, Nachhaltigkeit und das Vertrauen von Kunden, Lieferanten und Partnern.

KI hat einen ökologischen Preis – und ein enormes Potenzial

Die Dimension der Entwicklung ist beeindruckend, wie Jeannette Gorzala von ACT.AI.NOW in ihrer Keynote aufzeigte.

Laut Prognosen der International Energy Agency werden Rechenzentren weltweit im Jahr 2025 rund 485 Terawattstunden Strom verbrauchen. Bis 2030 soll sich dieser Wert auf rund 950 Terawattstunden nahezu verdoppeln.

Parallel dazu wächst auch die globale Datenmenge rasant. Laut IDC werden im Jahr 2025 weltweit rund 175 bis 181 Zettabyte an Daten erstellt, repliziert und konsumiert. Dabei handelt es sich nicht um eine KI-spezifische Kennzahl, sondern um die gesamte weltweit erzeugte Datenmenge. KI ist dabei ein wichtiger Treiber, aber nicht die alleinige Ursache dieses Wachstums.

Mit jedem neuen KI-Modell und jeder zusätzlichen Datenquelle wächst daher auch die Diskussion über Energieverbrauch, Ressourcenbedarf und Nachhaltigkeit.

Gleichzeitig liegt genau hier ein Paradoxon: KI verursacht zusätzlichen Energiebedarf, kann aber selbst zu einem wichtigen Hebel für mehr Effizienz werden. Durch intelligente Datennutzung und KI-gestützte Optimierung lassen sich Ressourcen gezielter einsetzen, Prozesse verbessern und Einsparungspotenziale sichtbar machen.

Die Frage lautet daher nicht, ob Unternehmen KI einsetzen sollen, sondern wie sie dies verantwortungsvoll tun können.

Daten: KI beendet die Komfortzone

Ein zentrales Thema des Abends war die Rolle der Daten.

Jeannette Gorzala brachte es mit einer einfachen Geschichte auf den Punkt: Ein Unternehmen verwahrte seine wichtigsten Daten auf einer Diskette im Safe. Die Daten waren vorhanden – nutzbar waren sie nicht mehr, weil ein funktionierendes Diskettenlaufwerk fehlte.

Genau diese Situation findet sich heute in vielen Organisationen wieder. Informationen liegen in Archiven, Insellösungen oder historisch gewachsenen Systemen. Solange niemand darauf zugreifen muss, bleibt das Problem oft unsichtbar.

Mit KI ändert sich das, weil KI-Systeme Muster verstärken:

• Gute Daten werden wertvoller.
• Schlechte Daten werden gefährlicher.
• Fehlende Daten werden sichtbar.

Während früher viele Datenprobleme verborgen blieben, legt KI offen, wo Informationen fehlen, Qualitätsprobleme bestehen oder Zusammenhänge nicht nachvollziehbar sind.

Eine Aussage zog sich dabei durch den gesamten Abend:

KI-Modelle sind austauschbar. Daten nicht.

Wer seine Daten nicht versteht, wird auch aus der besten KI keinen nachhaltigen Nutzen ziehen können.

Pilot Purgatory: Warum viele KI-Initiativen nicht über die Testphase hinauskommen

Obwohl KI längst in den Unternehmen angekommen ist, bleibt der wirtschaftliche Nutzen häufig hinter den Erwartungen zurück.

Viele Organisationen starten mit Pilotprojekten, Proof-of-Concepts oder einzelnen Anwendungsfällen. Der Sprung in den produktiven Betrieb gelingt jedoch deutlich seltener. Jeanette Gorzala berichtete in ihrer Keynote, dass 88% der Unternehmen KI einsetzen, allerdings nur 6% einen spürbaren Gewinn daraus.

Dieses Phänomen wird häufig als „Pilot Purgatory“ bezeichnet.

Der Grund dafür liegt selten in der Technologie selbst. Viel häufiger fehlen die organisatorischen Voraussetzungen: Daten sind nicht ausreichend verfügbar, Verantwortlichkeiten nicht geklärt oder Prozesse nicht definiert.

Die Diskussion machte deutlich: Der Weg aus dem Pilot Purgatory führt selten über ein weiteres KI-Tool. Er führt über Datenqualität, klare Zuständigkeiten und eine belastbare Governance.

Governance ist kein Bremsklotz, sondern die Grundlage für Geschwindigkeit

Ebenso intensiv wurde über Governance diskutiert.

Oft wird Governance als Gegensatz zu Innovation verstanden. Die Diskussion zeigte jedoch ein anderes Bild: Fehlende Verantwortlichkeiten, unklare Prozesse und mangelnde Messbarkeit bremsen Unternehmen deutlich stärker als klare Regeln.

Jeannette Gorzala formulierte dafür fünf konkrete Handlungsfelder:

• KI braucht eine eindeutige Verantwortung im Unternehmen.
• Für KI-Anwendungen braucht es ein Betriebsmodell.
• KI muss strategisch gedacht werden – nicht als kurzfristiges Experiment.
• Was nicht gemessen wird, kann nicht gesteuert werden.
• Vertrauen muss Teil der Infrastruktur werden.

Besonders die letzte Aussage blieb hängen.

Vertrauen entsteht nicht durch Kommunikation oder Marketing. Vertrauen entsteht durch nachvollziehbare Prozesse, transparente Entscheidungen und belastbare Daten.

Oder anders formuliert:

Governance ist nicht der Preis für Geschwindigkeit. Sie ist das Lenkrad, das Orientierung gibt und Innovation in die richtige Richtung steuert.

Gerade bei KI zeigt sich, dass fehlende Verantwortlichkeiten, unklare Prozesse und mangelnde Transparenz Unternehmen deutlich stärker bremsen als klare Regeln. Governance schafft den Rahmen, in dem Innovation sicher und nachhaltig skaliert werden kann.

Überregulierung oder notwendige Leitplanken?

Wo Governance intern beginnt, setzt Regulierung den äußeren Rahmen. Entsprechend intensiv wurde auch über EU-Regelungen wie den EU AI Act diskutiert.

Auf die Frage, ob Europa Gefahr läuft, Innovation durch Überregulierung auszubremsen, verwies Jeannette Gorzala darauf, dass der EU AI Act eigentlich nur acht klar definierte KI-Praktiken verbietet.

Dazu zählen:

• Manipulative KI-Systeme
• Die Ausnutzung von Schwächen besonders schutzbedürftiger Personen
• Social Scoring
• Predictive Policing
• Der Aufbau von Gesichtsdatenbanken durch massenhaftes Scraping
• Emotionserkennung am Arbeitsplatz
• Die biometrische Ableitung sensibler Merkmale
• Echtzeit-Gesichtserkennung im öffentlichen Raum

Gerade dieser Hinweis sorgte für eine interessante Perspektive. Die verbotenen Anwendungen wurden in der Diskussion weniger als Einschränkung verstanden, sondern vielmehr als notwendige gesellschaftliche Leitplanken für den Einsatz von KI.

Die Herausforderung scheint daher weniger in der Existenz von Leitplanken zu liegen als in der Orientierung innerhalb eines zunehmend komplexen regulatorischen Umfelds. Unternehmen wünschen sich nicht unbedingt weniger Regeln, sondern mehr Klarheit darüber, wie diese zusammenwirken und praktisch umgesetzt werden können.

Auch hier zeigte sich derselbe Konflikt wie zu Beginn des Abends: Wachstum und Verantwortung müssen gemeinsam gedacht werden – nicht als Gegensätze, sondern als zwei Voraussetzungen für nachhaltigen Erfolg.

Der Blick nach vorne: Was jetzt wichtig wird

Die Diskussion reichte von der Frage nach dem steigenden Energieverbrauch über den richtigen Umgang mit Regulierung bis hin zur Verantwortung von Unternehmen und Gesellschaft.

Eine interessante Frage kam dabei von einem spontanen Panelteilnehmer. Ausgangspunkt war die Frage eines Mitarbeiters, wie viel Energie eigentlich für eine Stunde Testen einer Software benötigt wird.

Eine konkrete Antwort darauf gibt es derzeit nicht. Genau an diesem Beispiel wurde deutlich, wie schwierig es oft noch ist, den tatsächlichen Ressourcenverbrauch digitaler Prozesse messbar zu machen.

Die Diskussion machte deutlich, dass Unternehmen künftig nicht nur ihren Ressourcenverbrauch verstehen müssen, sondern auch besser erfassen sollten, welchen positiven Beitrag ihre Technologien und Prozesse leisten, den Handabdruck.

Dazu passten auch die abschließenden Gedanken der Panelteilnehmer.

Christian Sitz betonte die Verantwortung der Unternehmen, die Entwicklung aktiv mitzugestalten. Die technologischen Möglichkeiten seien vorhanden – entscheidend sei, wie wir sie einsetzen.

Robert Graf plädierte dafür, genauer zu analysieren, welche Daten tatsächlich benötigt werden und wo unnötige Komplexität entsteht.

Anna Neureiter hob hervor, wie wichtig es ist, die eigene Bubble zu verlassen und kritisches Denken zu fördern. Gerade im KI-Zeitalter werde die Fähigkeit, Ergebnisse zu hinterfragen und Zusammenhänge einzuordnen, zu einer Schlüsselkompetenz.

Die wichtigste Erkenntnis des Abends fasst die zentrale Botschaft der Veranstaltung zusammen:

KI zwingt Unternehmen dazu, ihre Hausaufgaben zu machen. Wer seine Daten versteht, Verantwortung klar verankert und Governance nicht als Hindernis, sondern als Enabler begreift, schafft die Grundlage für nachhaltigen KI-Erfolg.

Denn die Zukunft wird nicht allein durch bessere KI entschieden. Sie wird von Unternehmen gestaltet, die Verantwortung, Datenqualität und kritisches Denken genauso ernst nehmen wie Innovation und Geschwindigkeit.

The post Zwischen Anspruch und Umsetzung: Warum KI Unternehmen zwingt, ihre Hausaufgaben zu machen first appeared on IT-PS.

Das hat sich verändert — nicht durch ein einzelnes Ereignis, sondern durch die stille Kumulation von Entwicklungen, die heute zusammen eine neue Logik ergeben.

Standort Österreich: Wann US-Behörden auf Ihre Cloud-Daten zugreifen können

Im Dezember 2025 wurde ein Rechtsgutachten der Universität Köln — im Auftrag des deutschen Bundesinnenministeriums erstellt — öffentlich. Der Befund, bezieht sich auf europäische Rechenzentren, somit auch Österreich: US-Behörden können auf Basis des CLOUD Acts und des FISA 702 US-Unternehmen verpflichten, Daten herauszugeben – auch wenn diese physisch in europäischen Rechenzentren gespeichert sind. Denn entscheidend ist dabei nicht der physische Speicherort, sondern die Frage, ob ein US-amerikanisches Unternehmen die Daten in seinem Besitz, seiner Verwahrung oder unter seiner Kontrolle hat („possession, custody or control“).

Und das ist kein deutsches Problem. Es betrifft jedes österreichische Unternehmen, das Dienste von US-Cloud-Anbietern nutzt,  egal ob das Rechenzentrum in Wien, Frankfurt oder Dublin steht.

Und Österreich hat in diesem Punkt sogar mehr Präzedenz als Deutschland: Die österreichische Datenschutzbehörde war EU-weit die erste Behörde, die in einem konkreten Bescheid (Teilbescheid vom 22.12.2021, GZ D155.027, 2021‑0.586.257) – dem Google‑Analytics‑Verfahren – den praktischen Konflikt zwischen US‑Überwachungsgesetzen wie FISA 702 und den Anforderungen der DSGVO aufgezeigt hat. Die Behörde verneinte in diesem Fall das angemessene Schutzniveau nach Art. 44 DSGVO, da US-Überwachungsgesetze wie FISA 702 den Anbieter zur Datenherausgabe verpflichten können.

Die entscheidende Frage lautet daher nicht mehr: Wo liegen unsere Daten?
Sondern: Wer hat im Hintergrund rechtliche Zugriff auf die Daten – und welcher Rechtsordnung unterliegt der Dienstleister, wenn es drauf ankommt?

Quellen:

• Cross-Border Data Forum: “Defining the Scope of “Possession, Custody, or Control” for Privacy Issues and the Cloud Act
• DOJ Cloud Act FAQ / Ressourcen
• oodrive Extension of the FISA Law: How to protect our data and digital sovereignty
• Dataprotect: FISA und CLOUD Act
• LfD Niedersachsen / Der CLOUD Act – Zugriff von US Behörden auf Daten der EU
• Datenschutzbehörde Teilbescheid

Der Markt hat den Trend verstanden

Das Thema ist längst bekannt und keine Nischendiskussion mehr.

Neun von zehn Unternehmen in der DACH-Region setzen bereits Maßnahmen zur digitalen Souveränität um oder planen diese. Gartner prognostiziert, dass Europas Ausgaben für souveräne Cloud-Infrastruktur von 6,9 Milliarden Dollar (2025) auf 23,1 Milliarden Dollar (2027) steigen werden. Laut Flexera wurden 23 Prozent der Cloud-Workloads bereits zurück in lokale Umgebungen verlagert (Stand 2026), 83 Prozent der CIOs haben das Thema auf der Agenda.

Das Vertrauen in US-Technologieanbieter ist dabei messbar gesunken: Anfang 2025 vertrauten noch 51 Prozent der deutschsprachigen Unternehmen den USA als IT-Lieferanten — nach den geopolitischen Verwerfungen sank dieser Wert auf 38 Prozent. (Quelle: Bitkom-Research, Studie zur Chip-/IT-Versorgung 2025).

Geopolitik ist damit in die IT-Strategie eingedrungen. Und sie bleibt dort.

Quellen & weiterführende Links:

• Datenschutzticker.de: US-Clouds 2025: Aktuelle Datenschutzrisiken und rechtliche Entwicklungen
• Computerworld Gartner: European spending on sovereign cloud IaaS to nearly double in 2026
• SecureCloud: Turning point in the cloud: Europe overtakes the US in sovereign cloud investments
• DCD: Europe spending on sovereign cloud infrastructure to triple from 2025-2027-Garnter
• The Register: Europe’s sovereign cloud spend set to triple as geopolitics bite
• Cloudcomputing Insider: Flexera-Cloud-Report 2026
• Bitkom-Studie “Digitale Souveränität / Chip-Versorgung 2025”

Regulatorik macht Kontrolle zur Pflicht

Parallel zur Diskussion rund um US-Zugriffsrechte hat sich das rechtliche Umfeld in Österreich grundlegend verändert.

Das NISG 2026 — die österreichische Umsetzung der EU-Richtlinie NIS-2, im Dezember 2025 beschlossen und mit 1. Oktober 2026 in Kraft tretend —  erfasst nach aktuellen Schätzungen rund 4.000 österreichische Unternehmen, über Lieferketten noch erheblich mehr. Wer als IT-Dienstleister, Zulieferer oder Partner von betroffenen Betrieben tätig ist, kann ohne eigenes Zutun in den Geltungsbereich fallen. Das Gesetz verlangt nachweisbares Risikomanagement, dokumentierte Sicherheitsprozesse und Business-Continuity-Konzepte — mit Sanktionen bis zu 10 Millionen Euro oder 2 Prozent des weltweiten Jahresumsatzes – ja nachdem, welcher Betrag höher ist.

Der Digital Operational Resilience Act (DORA) ist seit Jänner 2025 anwendbar und macht die Steuerung externer IT-Anbieter zur regulierten Governance-Frage — besonders für Finanzunternehmen und ihre IT-Partner. Wer kritische Funktionen auf einen einzigen, außereuropäischen Cloud-Hyperscaler aufgebaut hat, muss dieses Konzentrationsrisiko aktiv managen und dokumentieren.

Der EU Data Act, seit September 2025 in Kraft, verpflichtet Cloud‑Anbieter zu standardisierten Wechselmöglichkeiten und macht Cloud‑Switching‑Entgelte (Wechselgebühren beim Umzug von Daten) ab 2027 grundsätzlich unzulässig. Die EU behandelt damit fehlende Wechselmöglichkeiten und Lock‑in‑Effekte offiziell als strukturelles Risiko – und gibt Unternehmen erstmals ein klares Recht, aus unpassenden Cloud‑Modellen auszusteigen. In der aktuellen Übergangsphase müssen Wechselentgelte an tatsächlich anfallende, nachweisbare Kosten gebunden sein; pauschale Straf- oder Abschreckungsgebühren sind nicht mehr zulässig.

Was früher eine technische Beschaffungsfrage war, ist heute eine Compliance- und Governance-Aufgabe auf Vorstandsebene.

Quellen & weiterführende Links:

• EU-NIS2-Richtlinie
• WKÖ / nationale Informationen zu NISG 2026
• EU Digital Strategy: Datengesetz erklärt
• Pinsent Masons – Switching porting rules under the EU Data Act

Dazu kommt: die Ressourcen fehlen

Lt. WKÖ/Fachverband UBIT gibt es aktuell 28.000 offene IT-Stellen in Österreich, drei von vier Unternehmen können IT-Positionen nicht besetzen. Das ist kein vorübergehendes Problem, sondern ein strukturelles.

Die steigenden Anforderungen an Security, Governance und Compliance übersteigen das, was mittlere Unternehmen intern dauerhaft leisten können. Selbst wenn der Wille da ist, fehlen oft die Kapazitäten. IT-Outsourcing ist in diesem Kontext keine Kostensparmaßnahme mehr. Für viele mittelständische Unternehmen wird es zur realistischen Handlungsoption angesichts eines Arbeitsmarktes, der sich in absehbarer Zeit nicht entspannen wird.

Zwei Wege, wie Unternehmen die Kontrolle über ihre Daten zurückgewinnen

Die Kombination aus rechtlichem Kontrollverlust, regulatorischem Pflichtenheft und fehlendem oder wegfallendem internen Know-how ergibt eine neue strategische Logik: Der Infrastrukturstandort und das Betriebsmodell werden zur unternehmerischen Verantwortungsfrage. Nicht die Cloud ist das Risiko, sondern fehlende Kontrolle über Rechtsraum, Zugriffsmöglichkeiten und Betriebsmodell.

Auch große Cloud-Anbieter entwickeln Sovereign-Cloud-Ansätze mit zusätzlichen Kontrollmechanismen. Die rechtliche Herausforderung bleibt jedoch bestehen: Solange der Anbieter US-Recht unterliegt, kann er unter US-Recht zur Datenherausgabe verpflichtet werden – unabhängig von technischen Kontrollmechanismen.

Für Unternehmen, die das ernstnehmen, ergeben sich zwei strategisch belastbare Wege:

Eigene Infrastruktur – professionell betrieben

Wer kritische Systeme unter eigener Kontrolle halten will, braucht heute mehr als Hardware. Er braucht Security-Prozesse, Monitoring, Backup-Strategie, Incident Response und regulatorisch konforme Dokumentation. Das intern vollständig aufzubauen und dauerhaft zu betreiben, übersteigt die Kapazitäten vieler mittlerer Unternehmen. Spezialisierte Managed-Service-Partner schließen diese Lücke — ohne dass Kontrolle abgegeben werden muss.

IT-PS Angebot:

IT-Outsourcing zu einem echten österreichischen Partner

Wer externe Infrastruktur nutzen will, und Wert auf Datensouveränität legt, braucht einen Partner, der österreichischem Recht unterliegt, lokale Ansprechpartner hat, keine US-Konzernstruktur im Hintergrund  hat – und ein transparentes, auditierbares Betriebsmodell.

Genau hier setzen wir als IT-PS an: mit österreichischer Eigentümerstruktur, ISO-27001 Zertifizierung und der IT-PS Cloud inkl. 3 Standorte-Konzept.

IT-PS Angebot:

IT-Infrastruktur ist eine Vertrauensfrage

Unternehmen, die heute klar beantworten können, wer Zugriff auf ihre Infrastruktur und Daten im Ernstfall hat, treffen strategische Entscheidungen. Unternehmen, die es nicht beantworten können, haben eine offene Flanke — regulatorisch, operativ und betrieblich.

Der Infrastrukturstandort ist zurück auf der Agenda. Nicht als IT-Thema. Als Managemententscheidung.

Sie wollen mehr über unser Serviceangebot wissen?

Holen Sie sich die Informationen von uns, die Sie brauchen

Email an Karl “Charly” Schober

The post Datensouveränität und die Realität externer Zugriffsrechte first appeared on IT-PS.

Genau darüber haben wir am 6. Mai 2026 gemeinsam mit Glacier im Deep Dive „Pflicht vs. echte Nachhaltigkeit: Daten als Hebel für grüne Entscheidungen“ gesprochen.

Das Problem ist selten die fehlende Motivation zur Nachhaltigkeit.
Das eigentliche Problem ist die fehlende Transparenz und Qualität der zugrunde liegenden Daten.

ESG ist Datenarbeit – keine Reporting-Übung

In vielen Organisationen wird ESG noch immer als Reporting-Aufgabe verstanden: Zahlen zusammentragen, Bericht fristgerecht abgeben, Häkchen setzen. In der Realität ist ESG vor allem eine Frage der Datenqualität, Datenverfügbarkeit und Governance.

Denn jede ESG-Kennzahl basiert auf verteilten Datenquellen, unterschiedlichen Definitionen und häufig manuellen Prozessen. Wenn diese Grundlagen nicht sauber sind, entstehen Effekte, die viele Unternehmen aus dem Alltag kennen:

• widersprüchliche Reports
• mangelnde Nachvollziehbarkeit
• hoher manueller Aufwand
• verzögerte ESG- und CSRD-Projekte

Nachhaltigkeit beginnt damit nicht beim Bericht – sondern bei der Art, wie Daten erfasst, strukturiert, gepflegt und genutzt werden.

Schlechte Daten kosten mehr als Nerven

Daten werden häufig als technisches Randthema betrachtet. Tatsächlich haben sie direkte Auswirkungen auf Nachhaltigkeit, Ressourcenverbrauch und Unternehmenssteuerung.

Unstrukturierte oder veraltete Datenbestände führen zu:

• erhöhtem Speicher- und Energieverbrauch
• ineffizienten Prozessen
• manuellen Aufwänden in ESG- und CSRD (Corporate Sustainability Reporting Directive) Reportings
• fehlender Transparenz und unsicheren Kennzahlen
• verzögerten Nachhaltigkeitsinitiativen

Gerade im ESG-Kontext wird sichtbar, wie kritisch Datenqualität geworden ist: Energieverbrauch, Lieferketten, Compliance, Governance, HR, Infrastruktur oder CO₂-Kennzahlen – all diese Daten müssen zusammengeführt werden, wenn Nachhaltigkeit steuerbar werden soll.

Wo ESG-Projekte wirklich scheitern

Im Deep Dive wurden typische Bruchstellen klar sichtbar – und viele Teilnehmende haben sie aus der eigenen Praxis bestätigt:

1. Fehlende Prozesse
   Wie werden ESG-relevante Daten erhoben, verarbeitet, geprüft?
2. Keine Nachvollziehbarkeit
   Woher kommen Zahlen, wie wurden sie verändert?
3. Unklare Zuständigkeiten
   Wer ist verantwortlich für Datenqualität?
4. Keine einheitlichen Datenformate
   Daten sind nicht vergleichbar oder nutzbar.

Das Ergebnis: ESG wird zur Pflichtdisziplin – nicht zum strategischen Steuerungsinstrument.

Der Wendepunkt: Data Governance als ESG-Hebel

Die entscheidende Veränderung passiert nicht bei den Tools, sondern bei der Data Governance.

Eine moderne Data-Governance-Strategie schafft die Grundlage für effizientes ESG-Datenmanagement und belastbares ESG-Reporting:

• Transparenz
  Unternehmen wissen, welche ESG-Daten vorhanden sind, wo sie liegen und wie aktuell sie sind.
• Effizienz
  Doppelte Datenhaltung und manuelle Prozesse werden reduziert.
• Nachhaltigkeit
  Weniger unnötige Datenspeicherung bedeutet geringeren Ressourcenverbrauch.
• Bessere Entscheidungen
  Verlässliche Daten ermöglichen fundierte ESG- und Business-Entscheidungen.
• Compliance
  Anforderungen der Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD), ESG- und Audit-Vorgaben lassen sich deutlich effizienter erfüllen.

Was zunächst technisch klingt, ist hoch strategisch: ESG-Kennzahlen werden nicht nur erstellt, sondern tatsächlich für Entscheidungen genutzt.

KI & ESG: Potenziale nur mit guter Datenbasis

Plattformen wie Glacier AI zeigen, wie Unternehmen ESG-Prozesse automatisieren, Daten effizienter analysieren und Reporting-Aufwände reduzieren können. Ziel ist nicht nur schnellere Compliance, sondern mehr Zeit für die eigentliche Nachhaltigkeitsarbeit.

Die Qualität der Ergebnisse hängt jedoch weiterhin von der Qualität der zugrunde liegenden Daten ab. Ohne saubere Datenbasis kann auch die beste KI keine belastbaren ESG-Entscheidungen unterstützen.

Von Reporting zu Wirkung

Der größte Unterschied zeigt sich nicht im Bericht, sondern in der Nutzung der Daten:

• ESG-Kennzahlen werden als Steuerungsinstrument verstanden
• Maßnahmen lassen sich priorisieren, vergleichen und nachhalten
• Fortschritte in der nachhaltigen Transformation werden messbar

“Nachhaltigkeit scheitert selten an der Motivation. Sie scheitert an der Datenbasis.“

– Anna Neureiter, Data Governance Managerin, IT-Power Services

Wer ESG ernst meint, muss Daten genauso ernst nehmen – nicht als Nebenprodukt, sondern als strategisches Asset.

Mehr zum Thema Data Governance

Hier finden Sie weitere Beiträge zum Thema Data Governance

Weiterführende Blogbeiträge

Ausblick: Executive Circle am 10. Juni 2026

Die Diskussion hat gezeigt: Viele Unternehmen stehen vor denselben Herausforderungen — und suchen nach praxisnahen Lösungen.

Am 10. Juni 2026 vertiefen wir das Thema im Executive Circle „Zwischen Anspruch und Umsetzung – Daten als Hebel für nachhaltigen Erfolg“ – einer gemeinsamen Initiative von IT-PS, Glacier, ProLion und NetApp.
In einem exklusiven Kreis von C-Level-EntscheiderInnen sowie IT- und Nachhaltigkeitsverantwortlichen geht es darum, wie Unternehmen ihre Daten als strategische Grundlage für KI, ESG und nachhaltigen Unternehmenserfolg nutzen können – und welche organisatorischen Hürden heute wirklich bremsen.

Mehr Informationen zum Executive Circle finden Sie auf unserer Eventseite.

The post Nachhaltigkeit zwischen Pflicht und Wirkung: Warum ESG ohne saubere Datenbasis scheitert first appeared on IT-PS.

Für viele klingt das nach einem IT-Thema. Aber das ist es nicht!
Es geht um die Qualität der Entscheidungen, persönliche Verantwortung – und im Zweifel auch um persönliche Haftung.

Die Probleme kennt jeder – die Konsequenzen werden oft verdrängt

Die Auswirkungen sind bekannt – aus eigener Erfahrung, Vorträgen, Medien oder aus anderen Unternehmen. Man weiß, dass widersprüchliche Zahlen, fehlende Transparenz oder unkontrollierte Daten Risiken mit sich bringen. Aber trotzdem werden sie im Alltag verdrängt – bis es zu spät ist. Haben Sie die Konsequenzen schon mal auf sich selbst bezogen? Was würde es bedeuten?

Problem: Wenn sich Zahlen widersprechen, entscheiden Sie im Blindflug oder brauchen Ressourcen um dem Fehler auf den Grund zu gehen.
Konsequenz: Sie riskieren falsche Investitionen, falsche Prioritäten – und tragen dafür die Verantwortung.

Problem: Wenn niemand Ihre Zahlen erklären kann.
Konsequenz: Sie können Entscheidungen nicht begründen – weder intern noch vor externen Prüfern. Im Ernstfall stehen Sie persönlich dafür gerade.

Problem: Wenn niemand für Daten verantwortlich ist.
Konsequenz: Niemand fühlt sich für die Behebung von Fehlern innerhalb der Daten oder deren Verwendungszweck zuständig, bis es auf höherer Ebene eskaliert oder dringend wird. Dann  wird die Dringlichkeit für Verantwortlichkeiten plötzlich sehr konkret.

Problem: Wenn Zugriff auf Daten nicht nachvollziehbar kontrolliert wird.
Konsequenz: Sensible Daten landen dort, wo sie nicht hingehören, werden von unbefugten Personen eingesehen oder verarbeitet. Im schlimmsten Fall: Anzeige durch Mitarbeiter, Datenschutzprüfung, Geldstrafe.

Problem: Wenn Daten „schnell“ und unüberlegt in Tools landen oder durch KI verarbeitet werden.
Konsequenz: Sie verlieren die Kontrolle darüber, was mit Ihren Daten passiert. Und tragen als Management die Verantwortung für die Folgen..

Problem: Wenn Sie nicht nachweisen können, woher Ihre Daten kommen, wer sie verarbeitet und was mit den Daten an Zweck erfüllt wird.
Konsequenz: Sie erfüllen regulatorische Anforderungen nicht (NIS2, DSGVO, Data Act, DORA). Das kann Auflagen, Strafen oder den Verlust von Geschäftsmöglichkeiten bedeuten

Die Probleme kennen Sie – und die Konsequenzen tragen auch Sie.

Wie moderne Plattformen hier helfen – und warum wir auf IBM watsonx.data setzen

Wenn man diese Risiken ernst nimmt, wird klar: Data Governance muss sowohl technisch als auch organisatorisch gelöst werden. Sie braucht eine technische Grundlage, die Transparenz, Kontrolle und Nachvollziehbarkeit überhaupt ermöglicht. Genau hier setzen moderne Plattformen wie IBM watsonx.data an.

Transparenz und Nachvollziehbarkeit statt Blackbox

Ein zentrales Problem in der Praxis ist nicht der Zugriff auf Daten – sondern das Verständnis. Zahlen sind vorhanden, aber ihre Herkunft, Bedeutung und Verwendung bleiben oft unklar.
IBM watsonx.data bringt genau hier die notwendige Transparenz:
 Mit der hybriden, offenen Data Lakehouse Architektur sind Unternehmen für umfassende Geschäftsanalysen und fortgeschrittene KI-Anwendungen auf Unternehmensebene bestens gerüstet. Denn alles beginnt mit vertrauenswürdigen Daten.
Das schafft Vertrauen – intern wie extern – und ist gleichzeitig die Grundlage für Auditfähigkeit und regulatorische Anforderungen.

Kontrolle und Sicherheit als integraler Bestandteil

Data Governance bedeutet nicht nur Struktur, sondern auch Kontrolle.
Wer darf welche Daten sehen?
Welche Informationen sind sensibel?
Und wie wird sichergestellt, dass Daten korrekt verwendet werden?

Mit IBM watsonx.data wird die End-to-End-Nachverfolgbarkeit von Dokumenten über alle Transformationen und nachgelagerten Abteilungen hinweg bei. Darüber hinaus wird sichergestellt, dass der Datenschutz und die Zugriffsbeschränkungen für Benutzer über den gesamten Datenlebenszyklus hinweg konsistent sind.
Dadurch wird aus einem potenziellen Risiko ein kontrollierbarer Prozess – und aus Daten ein verlässlicher Bestandteil der Unternehmenssteuerung.

So löst IBM watsonx.data Ihr Dilemma

• Problem: Wenn sich Zahlen widersprechen, entscheiden Sie im Blindflug oder brauchen Ressourcen um dem Fehler auf den Grund zu gehen.
  IBM watsonx.data: Führt Daten aus unterschiedlichen Quellen in einer konsistenten, einheitlichen logischen Datenbasis zusammen und schafft eine technisch klare, gemeinsame Sicht auf Zahlen.
  Ihr persönlicher Vorteil: Sie können sich auf Ihre Zahlen verlassen – und treffen Entscheidungen mit Sicherheit statt Unsicherheit
  
• Problem: Wenn Zugriff auf Daten nicht nachvollziehbar kontrolliert wird.
  IBM watsonx.data: Regelt Zugriffe über Rollen und Policies und schützt sensible Daten systemübergreifend
  Ihr persönlicher Vorteil: Sie minimieren rechtliche Risiken und behalten die Kontrolle über kritische Informationen.
  
• Problem: Wenn Daten „schnell“ und unüberlegt in Tools landen oder durch KI verarbeitet werden
  IBM watsonx.data: Stellt geprüfte, kuratierte Daten für Analysen und KI-Anwendungen bereit und sorgt für nachvollziehbare Nutzung.
  Ihr persönlicher Vorteil: Sie können moderne Technologien nutzen, ohne die Kontrolle über Ihre Daten zu verlieren.
  
• Problem: Wenn Sie nicht nachweisen können, woher Ihre Daten kommen, wer sie verarbeitet und was mit den Daten an Zweck erfüllt wird.
  IBM watsonx.data: Ermöglicht vollständige Nachvollziehbarkeit über Herkunft und Nutzung von Daten.
  Ihr persönlicher Vorteil: Sie sind auskunftsfähig gegenüber Prüfern, Partnern und Aufsichtsbehörden – ohne Stress und Unsicherheit.

Das Thema ist nicht neu. Das hat auch unser Workshop auf der ADV Data Excellence Konferenz („Wer hat an den Daten gedreht?“) klar gezeigt.

Was fehlt, ist nicht das Bewusstsein – sondern die Umsetzung.
Und genau hier entscheidet sich, ob Risiken bestehen bleiben oder aktiv gesteuert werden.

Fazit: Nicht die Daten sind das Problem – sondern der Umgang damit

Die Probleme sind bekannt.
Die Konsequenzen auch.
Der Unterschied liegt darin, ob Sie das Thema weiter aufschieben – oder konkret angehen bevor es zu spät ist.
Die gute Nachricht: Sie können das ändern. Und Sie müssen das nicht alleine machen.

Sie wollen Unterstützung?

Wenn Sie wissen möchten, wo Sie konkret stehen und wo der sinnvollste Einstieg für schnelle Fortschritte ist: Sprechen Sie mit uns – wir analysieren Ihre Situation gemeinsam und schlagen Ihnen konkrete nächste Schritte vor.

martin.schneider@it-ps.at

The post Datenchaos ist kein Schönheitsfehler – sondern ein Risiko für Manager first appeared on IT-PS.

Endlich!
Die technische Basis steht.

Jetzt können wir endlich datengesteuert arbeiten und bekommen bessere Entscheidungsgrundlagen!

Und dann?
Verändert sich nichts.

Die Fachbereiche nutzen es nicht.
Probleme sind nach wie vor die alten.
Und bei den gestarteten Datenprojekten ist kein sichtbarer Erfolg in Sicht.

WARUM?

Ein Beispiel

Stellen Sie sich folgende Situation vor:

Sie bekommen von Ihren Kindern eine Universalfernbedienung zum Geburtstag geschenkt. Eine einzige Fernbedienung für das ganze Haus: Licht, Heizung, Fernseher (alle!), Küchengeräte, Garagentor –

Und irgendwie funktioniert sie auch für Ihre Laptops!

Technisch beeindruckend, oder?
Aber im Alltag?

• Wie hoch ist die Chance, dass die Fernbedienung genau dort liegt, wo Sie sie gerade brauchen?
• Wie oft stehen Sie stattdessen einfach auf und machen es wie immer?
• Und wie lange würden Sie brauchen, um alle Funktionen wirklich zu verstehen?
• Und ganz ehrlich: Was genau machen Sie mit einer Fernbedienung für Ihren Laptop?

Die Fernbedienung ignorieren ist übrigens keine Option – Ihre Kinder haben lange für das Geschenk gespart!

Genau so geht es vielen Mitarbeitern in Unternehmen, die mit neuen Datenlösungen arbeiten sollen.

Darum scheitern Dateninitiativen in Unternehmen

1. Lösungen sind nicht in den Alltagsprozess integriert

Die Lösung ist da – aber nicht dort, wo gearbeitet wird. User haben etablierte Arbeitsprozesse. Tools, Einstiege und Abläufe sind bekannt und eingespielt. Wenn neue Lösungen außerhalb dieser Prozesse liegen, entsteht zusätzlicher Aufwand: separate Tools, neue Einstiege, parallele Wege. Und genau das wird im Alltag vermieden. Die Folge: User greifen wieder auf bekannte Workarounds zurück – oft Excel oder andere Schattenlösungen.

Was nicht im Workflow ist, wird im Alltag nicht genutzt

Daten müssen dort verfügbar sein, wo gearbeitet wird: im CRM, im ERP, im Ticketsystem – nicht daneben. Je weniger Umwege notwendig sind, desto höher die Nutzung. Gute Lösungen reduzieren Komplexität. Sie erzeugen keine zusätzliche.

2. Überforderung statt Orientierung

Zu viele Dashboards. Zu viele KPIs. Unterschiedliche Zahlen für scheinbar dieselbe Fragestellung.

Zu Beginn brauchen User vor allem eines: Orientierung und Unterstützung. Neue Tools, neue Daten, neue Möglichkeiten – das bedeutet auch neue Anforderungen im Umgang damit.
Ohne Unterstützung wird das schnell zur Hürde.
Dazu kommt: Daten werden häufig in einer Sprache präsentiert, die nicht zum Alltag der Fachbereiche passt. RMSE und AUC statt Umsatz, Risiko und Kosten. Ohne Orientierung sind die User verloren und aus der geplanten Transparenz wird ungeplante Unsicherheit.

Neue Nutzer brauchen Unterstützung und Zeit sich zu orientieren

Schaffen Sie Klarheit als Teil der Transparenz. User müssen verstehen, was die Zahlen bedeuten – und was sie damit tun sollen/können.

• klare Zuständigkeiten und Verantwortlichkeiten
• definierte Ansprechpartner
• verständliche Darstellung und Beschreibung der Daten
• Schulungen

3. Vorteil für User nicht ersichtlich

Viele Dateninitiativen starten mit einer starken technischen Basis – aber ohne klaren Bezug zum konkreten Arbeitsalltag. Modelle werden gebaut. Dashboards erstellt. Daten bereitgestellt.
Aber die zentrale Frage bleibt offen:
Welches konkrete Problem löst das für den Nutzer?

Solange dieser Zusammenhang fehlt, bleibt jede Lösung ein „Nice-to-have“. User greifen dann auf das zurück, was sie kennen – auch wenn es objektiv schlechter ist.

Starten Sie beim Business, nicht bei der Technologie:

• Wo entstehen Unsicherheiten in Entscheidungen?
• Wo gibt es Reibungsverluste?
• Wo fehlt Transparenz?

Erst wenn klar ist, welchen Unterschied Daten im Alltag machen, entsteht echte Nutzung – und damit echter Mehrwert.

Fazit

Eine moderne Datenplattform ist keine Garantie für eine funktionierende Datenstrategie.

Sie ist die Voraussetzung – Nicht das Ergebnis.

Der eigentliche Erfolg entscheidet sich danach: im Alltag Ihrer User!

• Wird die Lösung verstanden?
• Ist sie einfach erreichbar?
• Hilft sie konkret weiter?

Oder bleibt sie „die Fernbedienung, die irgendwo herumliegt“?

Von der Theorie in die Praxis: Unser Workshop

Genau an dieser Stelle wird es in der Praxis spannend: Welche Fragen stellen sich Unternehmen konkret, wenn es um die Nutzung von Daten im Alltag geht? Wo entstehen Unsicherheiten – und woran scheitert es tatsächlich?

Diese Themen stehen auch im Mittelpunkt unseres Workshops auf der ADV Konferenz:
„Wer hat an den Daten gedreht?“

Dort diskutieren wir genau diese Fragestellungen anhand konkreter Praxisbeispiele und Erfahrungen aus Projekten.

Jetzt mehr erfahren

Zur Eventseite

The post Die neue Plattform steht – Warum Dateninitiativen am Alltag scheitern first appeared on IT-PS.